Le Maroc, à l’instar d’autres pays proches ou lointains (Espagne, France, UK, Belgique, Turquie, Chine, etc.), est confronté à un mouvement indépendantiste qui provient principalement des frontières du Sud (il existe aussi un groupuscule qui réfléchit à l’indépendance du Rif, mais l’ampleur de son mouvement est relativement négligeable)

Le Maroc est aussi appelé à démocratiser, et même régionaliser, l’exercice de son pouvoir à tous les points de vue, notamment administratif. Il est par ailleurs un principe démocratique que le peuple choisisse librement son destin, choisisse librement le cadre législatif et politique dans lequel il souhaite vivre tout en ménageant les droits des minorités.

Dans ce contexte, le rapport du militantisme démocrate aux mouvements indépendantistes a depuis l’indépendance été tumultueux. Depuis lors, et aujourd’hui encore, la reconnaissance du principe démocratique d’indépendantisme en soi et non le soutien subjectif à la cause des séparatistes du Sahara passe par un acte de haute trahison, ce qui a valu la vie et la torture de nombreux militants de gauche historiques, et causent encore aujourd’hui des conflits. 

Le contexte national est d’autant plus complexe que les militants indépendantistes du Sahara ne semblent pas mus de principes démocratiques, eu égard aux conditions déplorables de détentions des réfugiés de Tindouf et de leur tentative malhonnête de biaiser les conditions de ce qui aurait pu être théoriquement un scrutin d’autodétermination. Par conséquent, reconnaître ce cas particulier d’indépendantisme ne se traduit pas clairement par un soutien au principe démocratique. A contrario, instaurer une autonomie de cette région, dans le cadre du projet de régionalisation avancée, en permettant aux compatriotes du sud de personnaliser les aspects de leurs politiques locales est un moyen efficace et juste de joindre le principe démocratique d’un peuple qui se gouverne lui-même sans risquer d’abandonner la région aux mains d’une mafia dictatoriale aux intérêts opportunistes et spéculatives. C’est en tout cas ma propre lecture de ce problème.

Le mélange des genres

La problématique de ce sujet est née du constat qu’au Maroc certains partis de gauche dite radicale, tel Annahj, sont d’une part des militants acharnés des droits de l’homme et de la démocratie au Maroc ce qui peut susciter une certaine sympathie pour les progressistes, mais d’un autre coté soutiennent la cause du Polisario du droit à l’autodétermination du peuple Sahraoui. Par conséquent, soutenir Annahj, ou un parti qui opère la même stratégie, équivaudrait à soutenir le polisario, ce qui passe par pour un acte de trahison.

Cette problématique dépasse le cadre de ces seuls partis. Les militants étudiants basistes, par exemple, œuvrent dans le même sens, à cette nuance d’importance qu’ils prônent ouvertement une lutte « violente » dans leur militantisme. Ils prétextent que la violence est un ultime recours pour faire avancer la démocratie dans le contexte marocain, or ils ignorent que la démocratie est avant tout une démarche qui prône le règlement pacifique et consensuel de l’ordre social, et qu’en recourant à la violence ils jouent le même jeu que « les terroristes obscurantistes » contre lesquels ils se dressent. Lutter violement pour le progrès social est tout simplement du terrorisme gauchiste. Comme son pendant islamiste, il ne sert pas les intérêts du progrès social, il préfigure simplement un projet gauchiste dictatoriale comme il en a été dans certains pays durant le 20^e siècle. La violence est tout simplement antagoniste à tout mouvement démocrate.

Plusieurs cas récents de manifestations estudiantines ou populaires ont posé cette problématique où l’on a vu des marocains militants pacifiquement pour le progrès social et démocratique aux cotés de minorités de militants qui profitent de l’occasion pour attiser violement la flamme du séparatisme. Ici il ne s’agit pas de sit-in pacifiques avec des messages objectifs inscrits dans des pancartes, il s’agit d’affrontement avec les forces de l’ordre avec jets de pierre, incendies et agressions de fonctionnaires de l’Etat. Lorsque ce cocktail épouse de surcroit la cause sacrilège du séparatisme, cela incite les autorités à répondre violement à ces manifestations sans faire de distinction entre les profils de ces militants, les plutôt progressistes ou les plutôt séparatistes.

La manifestation des étudiants à Marrakech du 14 Mai 2008 est un exemple flagrant où se confondent militantisme progressiste pour le droit des étudiants de l’université Cadi Ayyad et indépendantisme des Sahraouis. Dans la vidéo ci-dessous prise lors de la manifestation on peut entendre des slogans séparatistes sahraouis (3^emn30) se confondre avec des slogans progressistes.

Lorsque les étudiants ont ouvert les hostilités avec les forces de l’ordre qui les empêchaient de marcher vers la présidence de l’Université, cela a dégénéré en une escalade de violence que les représentants de l’Etat étaient obligés de gagner. Cela s’est soldé par des arrestations violentes d’étudiants et des procès inéquitables. La seule fille parmi eux, Zahra Boudkour, est toujours incarcérée aujourd’hui alors que son procès n’a toujours pas eu lieu. Victime de torture et d’abus des autorités, elle mérite notre solidarité pour l’être humain qu’elle est et pour les droits dont elle doit bénéficier, quelles que soit ses opinions politiques ou la nature de son activisme militant.

La même problématique se retrouve aussi chez les « berbéristes radicaux » parmi nos compatriotes. Si la pleine reconnaissance de la culture berbère au Maroc est une cause juste, et que les timides efforts entrepris pour l’instant pour son émancipation doivent être poursuivis, certains militants poussent le bouchon trop loin en confondant militantisme progressiste et appel à la violence pour rallier un mouvement douteux de « libération de la tamozgha ». Défendre démocratiquement le droit des populations berbères parmi les marocains à bénéficier de droits équitables avec les arabophones est une cause juste, tenter d’imposer la thèse que le Maroc d’aujourd’hui n’a d’autres racines que la berbérité est non seulement une erreur mais un affront à la démocratie.

Le récent cas de Boubker Alyadib en est symbolique. Ce blogeur a été interpelé suite à sa couverture des incidents de Taghjijt. Cette autre région pauvre du Royaume manque d’infrastructure notamment pour les étudiants qui ont organisé une revendication pour l’accès gratuit aux transports notamment. Ici aussi, des sahraouis séparatistes étaient de la partie et ici aussi la manifestation a dégénéré en affrontement avec les forces de l’ordre. La cause revendiquée est juste car il faut en effet que l’Etat soutienne, autant que les moyens le permettent, l’effort des étudiants de tout âge à accéder au savoir, et je pense ici tout particulièrement à ces enfants de la montagne, dans d’autres régions du Royaume, qui doivent parcourir des kilomètres quotidiens pour atteindre leur classe. Néanmoins, le soutien aux étudiants de Taghjijt est embarrassé lorsque, parmi eux, des sahraouis, aux opinions séparatistes avérées, se mettent à défier les forces de l’ordre. Ici, la confusion est triple puisque le militantisme progressiste est non seulement parasité par les séparatistes sahraouis mais aussi par les berbéristes radicaux. Par ailleurs, le blogueur en question ne faisait pas mystère de ses opinions berbéristes sur son blog. Ici aussi, on peut soutenir une cause défendant les droits de la promotion de la culture berbère au Maroc, mais ce dirigeant de l’association berbériste locale Tamaynut avait aussi publié certains articles appelant ouvertement à envisager la violence dans leur militantisme. Cet article que j’avais lu ne figure plus maintenant sur son blog et je pense qu’il est juste de censurer tout appel à la violence quel qu’il soit. Il y a un mois, ce blogueur a été condamné à six mois de prison ferme après un procès encore entaché d’irrégularités (de forme au moins), rajoutant ainsi une couche à ses faits qui donnent au Maroc l’image d’un pays liberticide et donnant du grain à moudre à tous les militants radicaux.

Rigueur et pragmatisme du milantisme

Il est indispensable que les mouvements de gauche, qui militent pour l’amélioration des conditions d’études et pour le progrès social de manière général, se démarquent des mouvements séparatistes et des berbéristes radicaux ainsi que de tout mouvement extrémiste antidémocrates. La part doit clairement être faite entre la revendication purement progressiste et de droits de l’homme d’un côté, et les mouvements politiques antidémocratiques d’un autre. En effet, il serait bon que les mouvements de gauche dite radicale tiennent compte de l’évolution du contexte de la région du Sahara et qu’ils en tirent les conséquences quant à leur solidarité. Le soutien de la cause palestinienne par exemple n’a rien à voir avec celui du Polisario. 

Par exemple, il est possible de défendre les droits des détenus salafistes, accusés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, de bénéficier de procès équitables et juste, tout en dénonçant les thèses antidémocratiques que présente leur idéologie. Car c’est précisément en se montrant exemplaire que l’idéologie démocratique peut convaincre de son mérite par rapport à ses adversaires.

Aussi, le milantisme progressiste et démocrate ne doit jamais s'entacher de violence. D'un autre coté, l'Etat devrait éviter les comportements et les attitudes qui attisent les frustrations et les ressentiments susceptibles de se transformer en réactions violentes. Cela veut dire qu'il incombe à l'Etat de rechercher la paix sociale à travers la promotion des droits de l'homme, du progrès social et de la démocratie effective.

Enfin, vous pouvez vous joindre à une pétition pour la libération de Zahra Boudkour et de ses camarades afin de défendre son droit à un procès équitable et une justice impartiale.

L’annonce de la nomination de Driss Lachgar suite au remaniement ministériel du mois dernier n’était pas une chose anodine. Ce qui a spécialement choqué c’est que cet homme deviennent ministre, c'est-à-dire intégrant personnellement le gouvernement, y confirmant donc la présence du parti qu’il représente, l’USFP, alors que quelques semaines encore auparavant il militait ardemment pour le retrait de l’USFP de ce même gouvernement. C’est donc une totale contradiction entre les revendications et l’attitude du militant. Cette véritable volte face spectaculaire a certainement eu des répercussions très négatives sur la perception du peuple et du militant de base sur l’action politique de manière générale. Cela a porté le discrédit sur l’engagement politique et sur la fiabilité des hommes comme des partis qu’ils représentent, alors que le discours officiel dominant souhaite réhabiliter le rôle des partis dans la construction de l’édifice démocratique marocain. Cet évènement porte donc un véritable préjudice à l’effort de démocratisation du Royaume.

J’avoue ne pas connaître comment se déroulent réellement les nominations au postes ministériels au Maroc. Si la constitution stipule que le premier ministre choisi puis propose au Roi des noms pour nomination, je ne sais pas comment, dans les faits, sont choisis les individus, sur quels critères, qui sont les personnes qui influencent de manière déterminante dans ces choix, je ne sais pas si les réunions informelles qu’a tenu Mr Lachgar avec des membres du PAM quelques jours avant la nomination y sont pour quelque chose, je ne sais pas non plus si la proposition a un poste de ministre peut être refusée. Néanmoins, si Mr Lachgar avait le choix de ne pas accepter ce poste, il porte l’entière responsabilité du préjudice évoqué ci-dessus. Si ce n’est pas le cas, ce sont les éléments qui ont concouru à proposer son pour nomination qui en sont coupables. Toutefois, je souhaite demeurer fidèle à l’esprit de ce blog en restant positif. Il y a au moins un avantage à ce que Mr Lachgar soit ministre, c’est que l’idée que l’USFP, parti dit de gauche et progressiste, s’allie au PJD, parti conservateur, est suspendue (et j’espère tombée définitivement). Mr Lachgar satisfait ainsi les vœux du PAM et marque des signes de rapprochement avec ce parti alors qu’il y a encore quelques mois il déclarait dans son blog que «Le PAM est un projet qui nuit aux avancées enregistrées par notre pays». Je voudrais également saisir l’occasion pour souhaiter à Mr Lachgar un bon mandat et formuler quelques remarques et propositions quant à cette nouvelle responsabilité à exercer d’ici 2012.

Le fait d’attribuer à cette fonction un ministère et non pas seulement un secrétariat rattaché au premier ministre est honorant. On pourrait penser que cela témoigne de l’importance que lui accorde le gouvernement, et ce ne serait pas injustifié vu l’importance du rôle que devrait jouer le parlement dans le contrôle du travail gouvernemental. Or, à en croire l’absence répétée des ministres lors des séances adressée au gouvernement, on peut en douter. Mr Lachgar a donc du pain sur la planche, il y a besoin de réforme au sein même de la relation entre le gouvernement et le parlement. Notre nouveau ministre devrait dépasser le bilan qu’il a dressé pour proposer un vrai programme pour son mandat. D’ailleurs, chaque ministre doit proposer dès sa nomination son programme avec le maximum de détails possible afin de permettre de mesurer, à la fin de son mandat, s’il a bien travaillé ou pas. Alors j’espère que Mr Lachgar a une idée sur son programme lorsqu’il déclare vouloir « rationaliser l'action de l'institution législative en vue d'améliorer son rendement et son efficacité » et surtout qu’il ne compte pas encore changer d’avis en cours de route. Voilà en tout cas quelques idées issues de ma perception personnelle du parlement :

Supprimer toutes les dispositions freinant et entravant les initiatives que pourraient prendre les députés et les commissions parlementaires. Il n'est pas étonnant que les parlementaires boudent l'hémicycle si leurs marges de manœuvres et leur capacité d’intervention sont limitées.

Appliquer efficacement la réforme qui impose aux députés de déclarer leur patrimoine avant et après leur mandat. Il s’agit d’une mesure de bon sens pour prévenir que les parlementaires ne profitent de leur siège pour s’enrichir personnellement. Mais elle resterait lettre morte si elle ne bénéficie pas d’instances indépendantes pour en garantir le fonctionnement.

Faire aboutir la création de la chaîne parlementaire afin de braquer d’avantage les caméras sur nos élus et inviter les téléspectateurs à s’intéresser d’avantage au Parlement.

Mr Mezouar a été élu durant le week-end dernier à la présidence du RNI. Le remplacement de Mr Mansouri ne s’est pas fait normalement dans le cadre d’un congrès, il a été provoqué par une procédure particulière. A l’origine, un mouvement réformateur interne se forme petit à petit pour protester contre la gestion du parti. Ce mouvement a formulé des revendications qui ne semblent pas avoir trouvé échos auprès de la direction du parti. A partir de là, ce mouvement a décidé de conquérir le pouvoir pour appliquer lui-même ses réformes. Le plus appréciable est que cette conquête s’est faite par l’application des règles internes prévues par ce parti. L’histoire nous montrera si ce mouvement réformateur est sincère ou opportuniste. Mais, il y a une leçon à retenir de cet évènement : c’est la fin annoncée du mode de gouvernance des partis basé sur le charisme des leaders.

Archaïsmes des partis traditionnels

Traditionnellement, les partis se forment autour de figures de proue qui, par leur engagement et leur sacrifice, incarnent littéralement les idéaux et les valeurs promues par le parti. Lorsque l’on parle par exemple de stalinisme, de gaullisme ou autre révolution bolivarienne, on lie explicitement le mouvement politique, c'est-à-dire cet ensemble d’idées et de projets, à une personne physique, et cela n’est pas sans conséquences. Le charisme des leaders peut donc se justifier par leur intellect ou par leur effort personnel de militantisme, mais aussi, comme c’est malheureusement encore le cas au Maroc, par les privilèges économiques ou par la proximité aux sphères du pouvoir dont ils jouissent. En tout cas, une fois cette légitimité établie, le fonctionnement du parti est entièrement tourné vers ces personnes. Ces dernières, convaincues que la destinée du parti repose sur leurs épaules, mettent entre leurs mains toutes les sources d’initiatives, laissant pour « la base militante » la seule tâche ingrate d’exécuter leurs décisions. Dans une récente apparition sur 2M, Mr Sassi (PSU) indiquait justement que le mode de gouvernance des partis traditionnels qui reposait sur le charisme des leaders les dispensait de se doter d'une structure démocratique.

Le fait de confondre ainsi charisme personnel des leaders et projets politiques d’un parti présentent beaucoup d’inconvénients. Lorsque les dirigeants se montrent sourds aux messages de leurs militants et se bornent à se conduire comme ils l’entendent, ils suscitent la frustration et, souvent, la désunion. A propos, L’USFP est un véritable cas d’école en la matière puisqu’il n’a cessé de voir des groupes internes se désolidariser et s’en aller créer de nouvelles formations. On se retrouve aujourd’hui paradoxalement avec des partis portant des noms différents mais qui affichent grossièrement le même projet politique. A la désillusion des militants qui ont fait scission s’ajoute la perplexité de la société. Au final, c’est le projet politique qui autrefois réunissait tout ce beau monde qui en victime, en témoigne les bas scores électoraux et le poids politique affaibli de ces groupes disparates.

Du pragmatisme et de la justice

Le salut des idéaux et du parti qui les porte vient de la démocratie interne qui le régit. La modernité ici réside dans le fait d’attribuer, non pas à des personnes, mais à la force des idées et de la structure interne au parti les garanties de constance et dynamisme du parti. La démocratie interne doit reposer sur un ensemble de règlements, procédures et organisations qui lui garantissent certains principes vitaux dont ceux-ci :

• Le fond idéologique du parti doit provenir en priorité de la base militante. C’est dans un mouvement de la base vers la direction, et non le contraire, que doivent s’acheminer projets de sociétés concrets et autres propositions de réformes. C’est là qu’est censé résider la force vive du parti.

• L’exercice de la direction doit être transparent. Les comptes financiers et moraux doivent être produits et défendus régulièrement. Des entités indépendantes doivent pouvoir auditer le travail de la direction.

• Les mandats des responsables à tous les niveaux doivent être limités afin de garantir une rotation qui donne un nouveau souffle à ces postes.

Ces principes sont appliqués en façade et à des degrés différents par les partis marocains. Il m’est arrivé d’assister à une université d’été d’un parti au Maroc et à des ateliers de débats pour proposer des programmes, même si je ne savais où s’acheminait le flux d’idées produit ni ce qu’il en était fait. La situation n’est donc pas nulle, mais bien des choses restent à améliorer, notamment en termes organisationnels. Les partis qui me semblent dotés d’une structure moderne aujourd’hui sont le PJD, le PSU et, à ce que je vois, le RNI quoi que ce dernier a compté dans ses rangs Mr jaouhari, ex député de Meknès, aujourd’hui poursuivi pour trafic de cocaïne. Le PAM est typiquement le parti qui repose sur le charisme de son leader (charisme attribué par contagion dirait les sociologues). L’USFP quant à lui semble à peine entamer sa réforme maintenant que son secrétaire général a été libéré de sa fonction ministérielle.

Pour inciter les partis à se moderniser, l’Etat a déjà promulgué une loi qui constitue une bonne avancée. Cette loi n’a toutefois pas mis un terme au phénomène de transhumance politique, le plus souvent au profit du PAM depuis sa création comme c’est le cas cette semaine encore où une trentaine de conseillers communaux de la région de Fès appartenant à l’Istiqlal et au RNI ont migré en groupe vers le tracteur. J’aurais pensé qu’il serait bon que cette loi aille plus loin et détermine avec beaucoup plus de précision le mode de fonctionnement et de direction des partis comme c’est le cas pour les entreprises. Après tout, les partis ont une fonction pour la société, et une responsabilité envers elle, toute aussi importante.

Néanmoins, lorsqu’on sait combien des lois comme celle de la moudawana peinent souvent à trouver stricte application par les juges, combien de droits de travailleurs basiques tel le droit de percevoir le salaire minimum, de former syndicat ou être déclaré à la CNSS sont bafoués, on peut douter qu’une loi plus stricte envers les partis ne soit en elle-même efficace. Avant d’en arriver là, nous avons besoin de nous doter d’une justice intègre et indépendante qui applique correctement la loi et qui garanti tous les droits. C’est bien la justice qui a aidé le mouvement réformateur du RNI a exigé l’application des dispositions prévues par le règlement et la tenue de son assemblée exceptionnelle, c’est aussi la justice qui devrait permettre aux militants des partis d’exercer un pouvoir de contrainte et de contrôle envers leurs directions. Décidément, la réforme de la justice actuellement en cours est la mère de toutes les réformes. Mr Naciri, nous comptons sur vous pour construire un projet efficace qui réponde aux nobles objectifs. Pour l’amour de la patrie, ne nous décevez pas.